Inhaltsverzeichnis:

Macht die Verabreichung von COVID-19-Impfstoffen durch die Nase sie effektiver?
Macht die Verabreichung von COVID-19-Impfstoffen durch die Nase sie effektiver?
Anonim

Die COVID-19-Impfstoffe werden weltweit eingeführt, um die Pandemie unter Kontrolle zu bringen. Und während die intramuskulären Injektionen einen guten Schutz vor dem neuartigen Coronavirus zu leisten scheinen, suchen Experten und Wissenschaftler immer noch nach Möglichkeiten, den Impfprozess zu verbessern, indem sie andere Verabreichungswege der immunstärkenden biologischen Präparate untersuchen.

Die intranasale Route als Alternative

Zu sagen, dass ein Medikament über den intranasalen Weg verabreicht wird, bedeutet im Wesentlichen, dass das Medikament durch die Nasenstrukturen abgegeben wird. Diese Art der Medikamentenverabreichung wird als nichtinvasiv angesehen, da sie keine Einführung eines Instruments in irgendeinen Körperteil erfordert. Andererseits wird der intramuskuläre Weg als invasiv angesehen, da er das Eindringen einer Nadel in die Haut beinhaltet. Allein aufgrund dieses Vergleichs wäre es für Wissenschaftler sinnvoll, einen Impfstoff zu entwickeln, der nichtinvasiv verabreicht werden kann.

Die treibende Kraft hinter den Bemühungen, nasale COVID-19-Impfstoffe herzustellen, geht jedoch über das invasive vs. nicht-invasive Argument hinaus. Die medizinischen Experten und Wissenschaftler, die an dieser neuen Art von Impfstoffen arbeiten, wollen anscheinend noch etwas Wichtigeres: die Immunität sterilisieren, so Stat. Diese Art von Immunität bietet eine Art Schutz, der alle Arten von Infektionen blockieren könnte, die in einen bestimmten Teil des Körpers eindringen und dort beginnen. Beim neuartigen Coronavirus ist es der Nasengang.

SARS-CoV-2, der Erreger von COVID-19, greift beim Eintritt durch die Nase die Atemwege an. Wissenschaftler halten es für richtig, intranasale Impfstoffe zu entwickeln, die die Schleimhäute von Nase und Rachen besser schützen könnten als die intramuskulären Injektionen. Auch wenn das Erreichen einer sterilisierenden Immunität durch nasale Impfstoffe etwas ungewiss ist, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass die Verabreichung von Impfstoffen durch die Nase die COVID-Infektion nicht besser blockieren würde als die bestehenden Impfungen.

Vorteile von intranasalen Impfstoffen

Ein intranasaler Impfstoff kann die Schleimhäute von Nase und Rachen leicht schützen, da er durch die Nase verabreicht wird. Die intramuskulären Injektionen sind auch in der Lage, denselben Schutz zu bieten, sobald sie genügend zirkulierende Antikörper induziert haben, die den Nasengang erreichen könnten. Leider lässt diese Art von Schutz im Laufe der Zeit nach, sobald die Antikörperspiegel Monate nach der Impfung zu sinken beginnen, sagte der Impfexperte Florian Krammer der Icahn School of Medicine am Mount Sinai Hospital gegenüber Stat.

Für intranasale Impfstoffe wären keine Spritzen erforderlich, sodass sie Kindern und Menschen mit einer Nadelphobie leichter verabreicht werden könnten. Eine im Juni von Cambridge University Press online veröffentlichte Studie zeigte, dass die Angst vor Blutinjektionsverletzungen zu der Impfzögerlichkeit einer Reihe von Menschen in der erwachsenen Bevölkerung beitragen könnte. Dieselbe Studie ergab, dass die Angst vor Injektionen auch in der jungen Bevölkerung ziemlich hoch war.

Ein weiterer bemerkenswerter Vorteil von nasalen Impfstoffen gegenüber intramuskulären Impfungen hat mit dem medizinischen Abfall zu tun, den sie produzieren. Da intranasale Impfstoffe für ihre Verabreichung keine Spritzen benötigen, fällt selbstverständlich weniger medizinischer Abfall an, wenn sie in Impfprogrammen verwendet werden. Dies würde auch den Vorbereitungsaufwand reduzieren, da die Behältnisse der Nasenimpfstoffe auch als Spender dienen. Inzwischen verursachen bestehende Impfstoffe mehr Kosten und erzeugen mehr Abfall, da jede Arzneimittelabgabe die Verwendung einer Ampulle und einer Spritze beinhaltet.

Bestehende COVID-Impfstoffe sind gegenüber intranasalen Impfstoffen auch bei der Lagerung und Haltbarkeit im Nachteil. Einige mRNA-Impfstoffe benötigen eine sehr kalte Kühlung, um lebensfähig zu bleiben, und dies könnte an Orten mit unzureichender Infrastruktur, medizinischer Ausrüstung oder sogar Stromversorgung ein großes Problem darstellen. Nasenspray-Impfstoffe, die derzeit in Arbeit sind und getestet werden, sollen laut Gavi keine Kühlung benötigen, was sie für Länder mit logistischen Problemen günstiger macht.

Laufende Studien für intranasale Impfstoffe

Viele Länder sind derzeit dabei, COVID-Impfstoffe in Form von Nasensprays zu entwickeln. Thailand hat kürzlich angekündigt, dass es nach dem Erfolg seiner Versuche an Mäusen bald mit dem Testen von Coronavirus-Nasensprays an Menschen beginnen wird. Die stellvertretende Regierungssprecherin des Landes, Ratchada Thanadirek, sagte gegenüber Reuters, dass, sollten die Humanstudien gut verlaufen, sie Mitte 2022 mit der Produktion der Nasenimpfstoffe für den breiteren Einsatz fortfahren könnten.

Neben Thailand prüft auch Kanada die Entwicklung eigener Nasenspray-Impfstoffe gegen COVID-19. Das nordamerikanische Land ist jedoch auch daran interessiert, eine Reihe von Abwehrmaßnahmen gegen das neuartige Coronavirus zu schaffen. Zum Beispiel experimentieren Labore unter der Leitung von Dr. Marc-André Langlois, einem Forscher an der University of Ottawa, neben einem Nasenspray-Impfstoff an therapeutischen und diagnostischen Antikörpern als Mittel zur Bekämpfung von COVID-19.

Andere Länder, die ebenfalls an nicht injizierbaren Impfstoffen arbeiten, sind laut Healthing.ca die USA, Großbritannien, Indien und China. Sollten Tests und klinische Studien zum Erfolg führen, könnte die Welt eine stärkere Einführung der nicht-invasiven Impfstoffe erwarten, die viele Experten als gute Lösung für die niedrigen Impfraten an bestimmten Orten ansehen.

Beliebt nach Thema