Ergebnisse von Impfstoffversuchen im Vergleich zu realen Ergebnissen
Ergebnisse von Impfstoffversuchen im Vergleich zu realen Ergebnissen
Anonim

Letzte Woche gab Pfizer/BioNTech bekannt, dass sein Coronavirus-Impfstoff die Menschen nach der zweiten Dosis bis zu sechs Monate lang schützen wird. Es hat jedoch seine Wirksamkeit von 95 %, die im November 2020 angekündigt wurde, auf 91 % gesenkt. Diese Anpassung überrascht nicht Carlos Malvestutto, MD, ein Experte für Infektionskrankheiten am Wexner Medical Center der Ohio State University. „Die Wirksamkeit in der realen Welt ist in den meisten Fällen im Allgemeinen geringer als die Wirksamkeit klinischer Studien, da die Teilnehmer an klinischen Studien eine ausgewählte Gruppe motivierter Personen sind“, erklärte er.

Dr. Malvestutto nahm sich die Zeit, um ein paar Fragen für Medical Daily zu beantworten.

Q. Warum sollten die Ergebnisse einer realen Studie so weit von denen einer kontrollierten Studie abweichen, an der Zehntausende von Menschen teilnahmen?

A. Die Wirksamkeit in der realen Welt ist in den meisten Fällen im Allgemeinen geringer als die Wirksamkeit klinischer Studien, da die Teilnehmer an klinischen Studien eine ausgewählte Gruppe motivierter Personen sind. Die Ergebnisse dieser Beobachtungsstudie an Gesundheitspersonal sind nicht sehr weit von den Schätzungen der Wirksamkeit des Impfstoffs in randomisierten klinischen Studien entfernt. Sie müssen die breiten Konfidenzintervalle dieser Schätzungen berücksichtigen [68 % - 97 %) für eine Vollimpfung und 59 - 90 % für eine Teilimpfung, sodass die tatsächliche Wirksamkeit irgendwo innerhalb dieser Konfidenzintervalle liegt. Für mich bestätigen diese realen Wirksamkeitsstudien die hohe Impfstoffwirksamkeit, die in den klinischen Studien berichtet wurde.

Q. Überraschen Sie diese Ergebnisse?

A. Gar nicht. Diese Ergebnisse stimmen mit der ausgezeichneten Wirksamkeit des Impfstoffs in den großen klinischen Phase-3-Studien für die Impfstoffe Pfizer und Moderna/BioNTech überein. Es ist auch sehr ermutigend zu sehen, dass eine Teilimmunisierung ein sehr hohes Schutzniveau bieten kann. Auch andere Beobachtungsstudien zeigen durchweg hohe Wirksamkeit in allen Bevölkerungsgruppen.

Q. Die Studie wurde von Dezember bis März durchgeführt, während dieser Zeit waren die Varianten draußen. Deutet diese Tatsache darauf hin, dass die mRNA-Plattform noch besser ist als die Studienergebnisse?

A. Wir wissen, dass die klinischen Studien vor dem B1.117 durchgeführt wurden und andere besorgniserregende Varianten in den USA in Umlauf kamen. Diese Studie wird eine Genomsequenzierung des Virus durchführen, um die Prävalenz dieser Varianten zu bestimmen, aber wir können davon ausgehen, dass zumindest a Ein erheblicher Anteil der Fälle in dieser Studie war auf B1.117 und andere neue Varianten zurückzuführen, was die Schlussfolgerung bestärkt, dass diese Impfstoffe auch in Gegenwart dieser neuen Varianten hochwirksam sind.

Q. Es scheint keine ähnlichen Studien mit dem J&J-Impfstoff zu geben. Würden Sie erwarten, dass dieser Impfstoff in einer realen Umgebung eine ähnliche Wirksamkeit hat?

A. Wir werden irgendwann ähnliche Studien für den J&J-Impfstoff sehen. Es erhielt letzten Monat die Genehmigung für den Notfall und die Verabreichung wurde erst vor kurzem begonnen, sodass noch nicht genügend Menschen mit diesem Impfstoff geimpft sind, um eine reale Wirksamkeitsstudie durchzuführen. Ich bin sicher, dass wir in Zukunft ähnliche Daten zu diesem Impfstoff haben werden.

malvestutto-carlos

Carlos Malvestutto, MD, ist Experte für Infektionskrankheiten am Wexner Medical Center der Ohio State University. Ohio State Universität

Carlos Malvestutto, MD, Experte für Infektionskrankheiten am Wexner Medical Center der Ohio State University.

Beliebt nach Thema