„Wenn man einmal politische Gewalt ausübt, ist es leichter, es wieder zu tun“– ein Experte für politische Gewalt reflektiert die Ereignisse im Kapitol
„Wenn man einmal politische Gewalt ausübt, ist es leichter, es wieder zu tun“– ein Experte für politische Gewalt reflektiert die Ereignisse im Kapitol
Anonim
Das Gesprächslogo

Naomi Schalit, Das Gespräch

Anmerkung der Redaktion: Ore Koren ist Wissenschaftlerin für zivile Konflikte und politische Gewalt. Vor den Wahlen im November 2020 schrieb er für The Conversation eine Geschichte über die Wahrscheinlichkeit von Gewalt im Zusammenhang mit Wahlen in den USA einige Perspektiven auf das Ereignis. Dieses Transkript wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

unterstützer-von-präsidenten-donald-trump-erzwungen-auf-den-weg

F: Sie sind ein Gelehrter der politischen Gewalt. Was dachten Sie, als Sie beobachteten, was im US-Kapitol passiert ist?

Koren: Zunächst einmal war ich ziemlich fassungslos. Ich denke, das ist eine natürliche Reaktion darauf. Dies ist eine neue Situation; Es zeigt die Macht von Fehlinformationen und Dingen, mit denen wir nicht wirklich gut umgehen können.

Meine Forschung konzentriert sich auf organisierte politische Gewalt, die oft dort stattfindet, wo der Staat nicht viel Macht hat, um Gewalt zu verhindern, wo die Wirtschaft unterentwickelt ist, wo demokratische Institutionen schwach sind und wo organisierte Gewalt in der Vergangenheit existiert. Und wenn wir Ereignisse dieser Größenordnung sehen, werden sie normalerweise von vielen Opfern begleitet, was heute glücklicherweise nicht der Fall war.

Was im Kapitol passierte, war, soweit ich das beurteilen kann, ein chaotischer Aufruhr, bei dem Menschen mitten in die amerikanische Demokratie einschlugen, aber es bleibt unklar, wie organisiert diese Bemühungen waren.

Trotzdem ist es irgendwie schockierend. Wir haben die größte Volkswirtschaft der Welt. Basierend auf dem, was wir in der Forschung sehen, ist eine schwache Wirtschaftsleistung ein starker Prädiktor für organisierte politische Gewalt. Die Leute, die auf das Kapitol marschieren, haben viel mehr zu verlieren als zu gewinnen, und das ist mir rätselhaft.

Bei einem Amtsinhaber, der sich für eine starke Law-and-Order-Agenda einsetzt, haben viele damit nicht gerechnet. In einem Land mit einem starken inneren Sicherheitsapparat schaden Milizen und Bürgerwehren eher, als dass sie zur Förderung der Rechtsstaatlichkeit beitragen.

Was die USA und andere fortschrittliche und militärisch fähige Demokratien von anderen Ländern unterscheidet, in denen tödliche Gewalt bei Wahlen stattfindet, ist die Fähigkeit, eine wirksame staatliche Reaktion zu unternehmen und die Rechtsstaatlichkeit sehr schnell umzusetzen, wobei sowohl die Täter als auch alle Gruppen, denen sie möglicherweise angehören, hart durchgegriffen werden mit.

Ein Beispiel für eine sehr effektive Reaktion des Staates war in Michigan, wo die Milizen, die eine Entführung des Gouverneurs des Staates planten, schnell von den Bundesbehörden festgenommen wurden.

ein-demonstrant-trägt-ein-zeichen-aufruf-zum-kongress

F: Wie ist das im Vergleich zu politischer Gewalt in den Ländern, die Sie untersucht haben?

Koren: Im Vergleich zu anderen Ländern hoffe ich, dass es nicht so extrem wird. Tatsächlich passiert viel Gewalt, wenn eine Partei sich weigert, Macht abzugeben oder eine Partei die andere des Betrugs beschuldigt. Nun, das haben wir hier gesehen, richtig, eine Partei beschuldigte die andere für Betrug. Nur hier hatten wir viele gegenteilige Beweise und wir hatten rechtliche und institutionelle Möglichkeiten, jeden Betrug oder das Fehlen davon zu überprüfen.

In den USA erfolgten die meisten Anfechtungen bei Wahlen über formelle legale Kanäle. Das Hauptproblem an Orten, an denen Gewalt stattfindet, besteht darin, dass sie nicht über diese Art von Institutionen verfügen, um sich damit zu befassen, Gerichte, all die Dinge, die unser Rechtssystem handhaben kann. Aber in Ländern, in denen solche Institutionen schwach sind, kann der Staat damit nicht umgehen und kann Wahlherausforderungen nicht durch einen friedlichen Prozess angehen. In diesem Fall sehen wir viele politische Führer und nicht nur wütende Bürger, die sagen, dass diese politischen Institutionen nicht gültig sind.

Auch in anderen Ländern sind diejenigen, die an solcher Gewalt beteiligt sind, oft regierungsfreundliche Milizen, aber dies sind keine regierungsfreundlichen Milizen, die wir hier sehen; Wie wir heute gesehen haben, sind sie aktiv gegen die Polizei.

F: Aber was Sie in den USA haben, ist eine Gruppe von Leuten, die tatsächlich nicht glauben, dass diese Institutionen dies gehandhabt haben, dass alles korrupt ist, dass alles gefälscht und nicht echt ist und dass Betrug und Verschwörungen stattgefunden haben. Und das hat uns ein Präsident gesagt

Koren: Nun, der Präsident sagt, er sei betrogen worden, geht aber über die legalen Kanäle. Der Präsident ging nicht einfach hin und sagte: "OK, lass uns das Kapitol angreifen", obwohl die Rede vom Mittwochmorgen definitiv als Anstiftung zu so etwas interpretiert werden könnte. Bisher konnte man in seiner Rhetorik eher darauf abzielen, Unterstützung zu mobilisieren und genügend begründete Zweifel zu wecken, um die Ergebnisse dann über formelle Kanäle unter Druck zu setzen.

Aber wir haben einen sehr unvorhersehbaren Amtsinhaber, der während der schlimmsten Pandemie seit einem Jahrhundert die rechtlichen Grenzen überschreitet. Was wir heute sehen, hat meiner Meinung nach viel mehr mit seiner Unberechenbarkeit und mit Dingen zu tun, die wir in Modellen, die wir verwenden, um politische Gewaltereignisse zu untersuchen, nicht berücksichtigen können. Seit der Wahl sind mehr als zwei Monate vergangen und wir haben bis jetzt keine ernsthaften Gewalttaten gesehen, aber als die rechtlichen Möglichkeiten geschlossen wurden, wurde die Situation problematischer. Wir sehen nicht oft wahlbedingte Gewalt Monate nach einer Wahl.

unterstützer-von-donald-trump-smash-media-equipment-und

F: Was bedeutet das Ihrer Meinung nach für die Stabilität der US-Regierung oder die US-Wahlen?

Koren: Ich bin kein Wahlexperte, aber es ist ein schlechter Präzedenzfall. Wir haben keine neuere Geschichte von Wahlgewalt und können jetzt sagen, dass wir sie haben, und das ist nicht gut.

Zu all dem trugen vor allem Fehlinformationen bei. Menschen mobilisierten aufgrund einer Verschwörung ohne Beweise. Ich denke, das ist ein großes Problem, das angegangen werden muss – ich weiß nicht wie. Aber es ist wirklich entscheidend, das zugrunde liegende Problem anzugehen – dass die Menschen an das glauben, was sie für real halten, nicht an das, was real ist.

Sobald Sie sich an politischer Gewalt beteiligen, wird es einfacher, es wieder zu tun. Wenn es jedoch eine wirksame staatliche Reaktion auf diese Ereignisse gibt, kann dies dazu beitragen, diese Institutionen zu stärken.

Ich denke, viele Leute werden sagen, das wird alles langfristig negative Auswirkungen haben. Es besteht aber auch die Möglichkeit, dass dies auf lange Sicht tatsächlich helfen kann, indem die gravierenden Folgen der Manipulation demokratischer Institutionen zum Zwecke des politischen Gewinns aufgezeigt werden. Auch hier hängt es davon ab, wie der Staat und die Politik und die Sicherheit und alle darauf reagieren. Aber eine Geschichte politischer Gewalt ist ein ziemlich starker Prädiktor für zukünftige Gewalt.

Ich denke, es ist wirklich wichtig, dass die Bundesbehörden ihre Fähigkeit zeigen, damit umzugehen. Wenn es darauf ankommt, muss die Regierung zeigen, dass sie die amerikanische Demokratie schützen kann, notfalls mit Gewalt.

Naomi Schalit, Senior Editor, Politik + Gesellschaft, The Conversation

Beliebt nach Thema