Viele US-Gesundheitsexperten haben das Coronavirus unterschätzt … bis es zu spät war
Viele US-Gesundheitsexperten haben das Coronavirus unterschätzt … bis es zu spät war
Anonim

Vor einem Jahr, während viele Amerikaner ihre Weihnachtseinkäufe und Reisepläne fertigstellten, kämpften Ärzte in Wuhan, China, gegen einen mysteriösen Ausbruch einer Lungenentzündung ohne bekannte Ursache.

Chinesische Ärzte begannen zu befürchten, dass sie die Rückkehr des schweren akuten Atemwegssyndroms oder SARS erleben würden, ein Coronavirus, das Ende 2002 in China auftrat und sich weltweit auf 8.000 Menschen ausbreitete und fast 800 Menschen tötete.

Die Krankheit konnte in den USA nie Fuß fassen und verschwand bis 2004.

Obwohl die Krankheit seit 16 Jahren nicht mehr gesehen wurde, warf SARS einen langen Schatten, der färbte, wie viele Nationen – und US-Wissenschaftler – auf seinen weitaus gefährlicheren Cousin, das neuartige Coronavirus, das COVID-19 verursacht, reagierten.

Als chinesische Beamte enthüllten, dass ihr Lungenentzündungsausbruch durch ein weiteres neues Coronavirus verursacht wurde, wussten die von SARS schwer betroffenen asiatischen Länder, was sie zu tun hatten, sagte Dr. Amesh Adalja, ein leitender Wissenschaftler am Johns Hopkins Center for Health Security. Taiwan und Südkorea hatten bereits die Bedeutung einer schnellen Reaktion erfahren, die weit verbreitete Tests, Kontaktverfolgung und Isolierung infizierter Personen umfasste.

Im Gegensatz dazu haben die USA alle falschen Lektionen gelernt.

Der 20-jährige Glückslauf dieses Landes mit neu auftretenden Krankheitserregern – darunter nicht nur SARS, sondern auch die relativ milde H1N1-Pandemie, das Atemwegssyndrom im Nahen Osten, Ebola, das Zika-Virus und zwei Arten der Vogelgrippe – gab uns ein „falsches Sicherheitsgefühl“. “, sagte Adalja.

Die eingehende Untersuchung der jahrelangen Pandemie durch KHN zeigt, dass viele führende Spezialisten für Infektionskrankheiten den schnelllebigen Ausbruch in den ersten Wochen und Monaten unterschätzt haben, in der Annahme, dass die Vereinigten Staaten wieder weitgehend unbeschadet daraus hervorgehen würden. Amerikanische Hybris hinderte das Land daran, so schnell und effektiv zu reagieren wie die asiatischen Nationen, sagte Adalja.

Während der ersten zwei Jahrzehnte dieses Jahrhunderts „gab es viele Feuermelder ohne Feuer, daher neigten die Leute dazu, diesen zu ignorieren“, sagte Lawrence Gostin, Direktor des O'Neill Institute for National and Global Health Law in Georgetown er unterschätzte das Virus in den ersten Wochen.

In einer Geschichte vom 24. Januar sagte Dr. William Schaffner KHN, dass die wahre Gefahr für die Amerikaner die gewöhnliche Grippe sei, an der bis zu 61.000 Amerikaner pro Jahr sterben können.

„Coronavirus wird im Vergleich dazu ein Lichtblick sein“, sagte Schaffner, Professor für Präventivmedizin und Gesundheitspolitik am Vanderbilt University Medical Center. "Das Risiko ist trivial."

Am selben Tag veröffentlichte die Washington Post eine Kolumne von Dr. Howard Markel, der Chinas Sperrung von Millionen von Menschen in Frage stellte. „Es ist möglich, dass dieses Coronavirus nicht hoch ansteckend und möglicherweise nicht so tödlich ist“, schrieb Markel, Direktor des Center for the History of Medicine an der University of Michigan.

JAMA, eine der renommiertesten medizinischen Fachzeitschriften der Welt, veröffentlichte am 18. Februar einen Podcast mit dem Titel „Die Influenza-Epidemie 2020 – schwerwiegender als Coronavirus in den USA“. Eine Woche später veröffentlichte JAMA eine große Infografik, die die Gefahren der Grippe veranschaulicht und die Risiken des neuartigen Virus minimiert.

Dr. Paul Offit, der die Entwicklung eines Rotavirus-Impfstoffs leitete, sagte voraus, dass das Coronavirus wie die meisten Atemwegsinfektionen im Sommer verblassen würde.

"Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass sie auch nur ein Zehntel des Schadens verursachen würde, den die Grippe jedes Jahr in den Vereinigten Staaten anrichtet", sagte Offit Christiane Amanpour bei einem Auftritt am 2. März auf PBS.

Präsident Donald Trump griff viele dieser Bemerkungen auf und sagte voraus, dass das Coronavirus bis April verschwinden und nicht schlimmer als die Grippe sei. Trump sagte später, das Land habe „die Wende“in Bezug auf die Pandemie gemacht, auch wenn die Zahl der Todesfälle auf ein Rekordniveau explodierte.

Caitlin Rivers, eine Epidemiologin und Assistenzprofessorin an der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, machte sich von Anfang an Sorgen – und twitterte – über das neuartige Coronavirus. Sie sagte jedoch, dass Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens versuchen, diese Befürchtungen mit der Realität in Einklang zu bringen, dass die meisten kleinen Ausbrüche in anderen Ländern normalerweise nicht zu globalen Bedrohungen werden.

Neuer Sitrep aus Wuhan-Pneumonie-Ausbruch. 59 Fälle zwischen 12.12. und 29.12. SARS wurde ausgeschlossen, aber keine andere Ätiologie identifiziert. Immer noch kein Hinweis auf H2H.

- Caitlin Rivers, PhD (@cmyeaton) 5. Januar 2020

"Wenn Sie zu oft Wolf weinen, werden die Leute nie aufpassen", sagte der Epidemiologe Mark Wilson, ein emeritierter Professor an der School of Public Health der University of Michigan.

Experten zögerten, vorherzusagen, dass das neuartige Coronavirus die große Pandemie war, die sie lange erwartet hatten, „aus Angst, alarmistisch zu wirken“, sagte Dr. Céline Gounder, eine Spezialistin für Infektionskrankheiten, die den designierten Präsidenten Joe Biden berät.

Viele Experten seien Wunschdenken oder Verleugnung zum Opfer gefallen, sagte Dr. Nicole Lurie, die während der Obama-Regierung als stellvertretende Sekretärin für Vorbereitung und Reaktion diente.

„Es ist schwer, über das Undenkbare nachzudenken“, sagte Lurie. „Für Menschen, deren Fokus und Angst Bioterrorismus war, hatten sie eine Weltanschauung, dass Mutter Natur niemals ein so schlechter Akteur sein könnte. Wenn es kein Bioterrorismus wäre, dann könnte es nicht so schlimm sein.“

Hätten mehr Experten erkannt, was auf sie zukommt, hätte die Nation viel besser vorbereitet sein können. Die USA hätten einen Vorsprung bei der Herstellung von persönlicher Schutzausrüstung, Beatmungsgeräten und anderen Verbrauchsmaterialien haben können, sagte Dr. Nicholas Christakis, Autor von „Apollo’s Arrow: The Profound and Enduring Impact of Coronavirus on the Way We Live“.

„Warum haben wir zwei Monate verschwendet, die die Chinesen im Wesentlichen für uns gekauft haben?“fragte Christakis. „Wir hätten Milliarden von Dollar in Tests investieren können. Wir hätten bessere öffentliche Mitteilungen über unsere Invasion machen können. … Aber wir waren nicht vorbereitet.“

Dr. Fauci wirft keine Schuld auf

Dr. Anthony Fauci, der landesweit führende Beamte für Infektionskrankheiten, ist nicht so kritisch. In einem Interview sagte er, dass Wissenschaftler angesichts der begrenzten Informationen, die im Januar verfügbar waren, keine Möglichkeit hätten, vorherzusagen, wie gefährlich das Coronavirus werden würde.

„Ich würde Leute nicht kritisieren, die sagten, dass es eine ziemlich gute Chance gibt, dass es wie SARS oder MERS wird“, sagte Fauci, Direktor des Nationalen Instituts für Allergien und Infektionskrankheiten, und stellte fest, dass dies „eine vernünftige Annahme“sei.”

Es ist so einfach, mit dem retrospect-o-scope zurückzugehen und zu sagen: "Du könntest, solltest, würdest."

- Dr. Anthony Fauci

Fauci merkte an, dass Lösungen im Nachhinein immer klarer seien, und fügte hinzu, dass die öffentlichen Gesundheitsbehörden an Glaubwürdigkeit verlieren, wenn sie auf jeden neuen Keim wie auf eine nationale Katastrophe reagieren. Er hat wiederholt gesagt, dass Wissenschaftler bescheiden genug sein müssen, um zu erkennen, wie wenig wir noch über diese neue Bedrohung wissen.

„Es ist so einfach, mit dem Retrospect-O-Scope zurückzugehen und zu sagen: ‚Du könntest, solltest, würdest‘“, sagte Fauci. „Man kann sagen, dass wir die Dinge wegen der stillen Verbreitung in der Gemeinde viel früher hätten schließen sollen. Aber was hätte der durchschnittliche Mann oder die durchschnittliche Frau auf der Straße getan, wenn wir gesagt hätten: ‚Du musst das Land wegen drei oder vier Fällen schließen?‘“

Wissenschaftler waren weitgehend bereit, ihre Fehler zuzugeben und ihre Einschätzungen zu aktualisieren, wenn neue Daten verfügbar wurden.

„Wenn du falsch liegst, liege vor Millionen von Menschen falsch“, scherzte Offit über sein PBS-Interview. "Mach einen kompletten Arsch aus dir."

Wissenschaftler sagen, ihre Reaktion auf das neuartige Coronavirus wäre aggressiver gewesen, wenn die Menschen erkannt hätten, wie leicht es sich ausbreitet, noch bevor infizierte Menschen Symptome entwickeln – und dass viele Menschen asymptomatisch bleiben. „Dass ein Virus Pandemiepotenzial hat, ist einer der größten Vorteile, die es haben kann“, sagte Adalja.

Obwohl COVID-19 eine niedrigere Sterblichkeitsrate hat als SARS und MERS, macht es seine Fähigkeit, sich in einer Gemeinschaft leise auszubreiten, gefährlicher, sagte Dr. Kathleen Neuzil, Direktorin des Zentrums für Impfstoffentwicklung an der University of Maryland School of Medicine.

Menschen, die mit SARS und MERS infiziert sind, sind erst ansteckend, wenn sie anfangen zu husten und andere Symptome haben; Patienten ohne Symptome verbreiten keine der beiden Krankheiten.

Bei SARS und MERS „wurden die Leute, wenn sie krank wurden, ziemlich krank und gingen direkt ins Krankenhaus und gingen nicht herum, um es zu übertragen“, sagte Christakis.

Da es möglich sei, Menschen mit SARS und MERS unter Quarantäne zu stellen, bevor sie mit der Verbreitung des Virus beginnen, „war es einfacher, einen Graben um sie herum zu legen“, sagte Offit.

Aufgrund ihres Wissens über SARS und MERS glaubten Ärzte, sie könnten das neuartige Coronavirus eindämmen, indem sie erkrankten Menschen sagten, zu Hause zu bleiben. In den ersten Monaten der Pandemie schien es für gesunde Menschen keine Notwendigkeit zu geben, Masken zu tragen. Dies führte dazu, dass Gesundheitsbeamte, darunter der US-Chirurg General Jerome Adams, die Amerikaner ermahnten, keine begrenzten Vorräte an Gesichtsmasken aufzukaufen, die von Krankenhäusern dringend benötigt wurden.

Ernsthaft Leute - STOPPEN SIE MASKEN ZU KAUFEN! Sie sind NICHT wirksam, um zu verhindern, dass sich die Öffentlichkeit mit dem #Coronavirus ansteckt, aber wenn Gesundheitsdienstleister sie nicht dazu bringen können, kranke Patienten zu versorgen, gefährdet dies sie und unsere Gemeinschaften!

- US-Generalchirurg (@Surgeon_General) 29. Februar 2020

„Wir kämpfen immer gegen die letzte Epidemie“, sagte Markel. "Unsere Erfahrungen mit Coronaviren waren, dass sie sich bei warmem Wetter selbst ausbrennen und nicht die Fähigkeit hatten, sich so bösartig auszubreiten wie dieses."

Viele Wissenschaftler waren skeptisch gegenüber frühen Anekdoten einer präsymptomatischen Ausbreitung.

„Es braucht viel, um etablierte Dogmen zu stürzen“, sagte Wilson. „Auf einen ersten Befund zu springen, ohne ihn zu bestätigen, kann genauso schlimm sein, wie einen neuen Befund zu verpassen.“

Als sich Beweise für eine präsymptomatische Ausbreitung anhäuften, änderten die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten im April ihre Ratschläge und forderten die Amerikaner auf, sich in der Öffentlichkeit zu maskieren.

Ich bin immer noch verblüfft, dass wir immer wieder die gleichen Fehler machen. Es ist fast so, als wären wir dazu verdammt, diesen Kreislauf endlos zu wiederholen.

- Dr. Amesh Adalja

Adalja stellt fest, dass der frühere Rat der CDC vom Tragen von Masken auf Forschungen beruhte, die ergaben, dass sie gegen die Verbreitung von Influenza unwirksam sind. Neue Forschungen haben jedoch gezeigt, dass Masken die Übertragung des neuartigen Coronavirus reduzieren, das sich hauptsächlich durch Atemtröpfchen verbreitet, aber als winzige Partikel in der Luft wandern kann.

Adalja sagte, die USA hätten aus ihren frühen Stolpersteinen lernen sollen. Trotz zahlreicher Beweise weigern sich viele Gemeinden immer noch, Masken oder physische Distanzierung vorzuschreiben.

„Ich bin immer noch verblüfft, dass wir immer wieder die gleichen Fehler machen“, sagte Adalja. "Es ist fast so, als wären wir dazu verdammt, diesen Zyklus endlos zu wiederholen."

Manche haben es kommen sehen

Es gab Wissenschaftler und Journalisten, die sofort die Bedrohung durch das neuartige Coronavirus erkannten.

"Wir mussten sofort reagieren, als ob dies jeden Winkel der Erde treffen würde", sagte Adalja, der am 20. Januar begann, über das neuartige Virus zu bloggen. Es war klar, "das war kein eindämmbarer Virus."

Adalja leitete 2018 ein Projekt, das die Merkmale identifizierte, die es aufkommenden Viren ermöglichen, zu einer Pandemie zu werden. In diesem vorausschauenden Bericht hoben Adalja und seine Co-Autoren die Bedrohung durch bestimmte Atemwegsviren hervor, die RNA als genetisches Material verwenden.

Je mehr Adalja über das neuartige Coronavirus erfuhr, desto mehr schien es genau die Art von Bedrohung zu verkörpern, vor der er gewarnt hatte: eine mit „effizienter Mensch-zu-Mensch-Übertragbarkeit, einer nennenswerten Sterblichkeitsrate, dem Fehlen einer wirksamen oder weit verbreiteten“medizinische Gegenmaßnahmen, eine immunologisch naive Bevölkerung, Virulenzfaktoren, die eine Umgehung des Immunsystems ermöglichen, und eine respiratorische Ausbreitungsmethode.“

Obwohl die CDC früh die Räder ihrer Reaktion in Gang setzte und am 7. Januar eine Vorfallmanagementstruktur einrichtete, sind die frühen Fehltritte der Agentur bei Tests bekannt. Der Ausbruch eskalierte schnell, was dazu führte, dass die Weltgesundheitsorganisation am 30. Januar einen Gesundheitsnotstand ausrief und die USA am nächsten Tag einen Notfall für die öffentliche Gesundheit ausriefen.

Adalja und andere Experten taten einige der frühen Reaktionen der Trump-Administration, wie Quarantänen und ein Reiseverbot für China, als „Fensterdekoration“ab, die „Ressourcen verschwendet“und wenig zur Eindämmung des Virus beigetragen habe.

„Es herrschte politische Trägheit in Bezug auf die Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die Sperren hätten vermeiden können“, sagte Adalja. „Wir lassen dies in Krankenhäusern überschwappen … [und] was erwarten Sie, wenn Sie einem Virus einen dreimonatigen Vorsprung verschaffen?“

In einem Beitrag vom 7. Januar auf einer Website der Infectious Diseases Society of America bezeichnete Dr. Daniel Lucey die Lungenentzündung als „Krankheit X“, wobei er den Begriff der WHO für einen neu auftretenden Krankheitserreger verwendet, der eine verheerende Epidemie verursachen kann, für die es keine Tests gibt, Behandlungen oder Impfstoffe.

Lucey, außerordentliche Professorin für Infektionskrankheiten am Georgetown University Medical Center, stellt fest, dass die internationale Reaktion durch Fehlinformationen chinesischer Beamter behindert wurde. „Die chinesische Regierung sagte, es gebe keine Verbreitung von Mensch zu Mensch“, sagte Lucey, die nach China reiste, um Wuhan zu besuchen. "Das war gelogen."

Als China am 20. Januar bekannt gab, dass 14 Gesundheitspersonal infiziert waren, wusste Lucey, dass sich das Virus noch viel weiter ausbreiten würde. „Für mich war das wie die Büchse der Pandora“, sagte Lucey. "Ich wusste, dass es mehr geben würde."

Als die Zahl der infizierten Gesundheitspersonal am 14. Februar auf 1.716 anstieg, sagte Lucey: "Ich habe mich fast übergeben."

Obwohl sein Blog von Tausenden von Spezialisten für Infektionskrankheiten gelesen wird, schickte Lucey eine besondere Warnung an Journalisten und ein Dutzend Ärzte und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens, in der Hoffnung, einflussreiche Führer zu alarmieren.

„Ich habe diesen herzlichen Kommentar in meine E-Mail geschrieben und einfach Stille bekommen“, sagte Lucey.

Erfolgreich mit Impfstoffen

Am Nationalen Institut für Allergien und Infektionskrankheiten hatten Wissenschaftler jahrelang die Proteinstruktur von Coronaviren untersucht.

Forscher hätten einen Impfstoff gegen SARS entwickelt, sagte Fauci, obwohl die Epidemie endete, bevor Forscher sie in großem Umfang am Menschen testen konnten.

„Wir haben gezeigt, dass es sicher ist und eine Immunreaktion ausgelöst“, sagte Fauci. „Die SARS-Fälle sind verschwunden, also konnten wir es nicht testen. … Wir lagern den Impfstoff im Kühlhaus. Wenn SARS zurückkehrt, werden wir eine [klinische] Phase-3-Studie durchführen.“

Dr. Barney Graham, stellvertretender Direktor des Impfstoffforschungszentrums, forderte chinesische Wissenschaftler auf, die genetischen Informationen des Coronavirus zu teilen. Nach der Veröffentlichung des Genoms machte sich Graham sofort an die Arbeit.

„Wir sind überall gesprungen“, sagte Fauci. „Wir hatten ein Treffen am 10. Januar und fünf Tage später begannen sie [an] einem Impfstoff zu arbeiten.“

Obwohl Wissenschaftler wussten, dass der COVID-Ausbruch enden könnte, bevor ein Impfstoff benötigt wurde, „könnten wir das Risiko nicht eingehen“, sagte Fauci.

„Wir sagten: ‚Wir haben keine Ahnung, was passieren wird, also warum machen wir nicht einfach weiter und fahren trotzdem mit einem Impfstoff fort?‘“

Obwohl sein Team sich Sorgen machte, das Geld zu finden, um alles zu bezahlen, sagte Fauci ihnen: „Machen Sie sich keine Sorgen um das Geld. Ich finde es, du tust es, wenn wir es wirklich brauchen, kriegen wir es sicher.‘“

Gesundheitsexperten hoffen, dass die USA aus ihren Fehlern lernen und besser auf die nächste Bedrohung vorbereitet sind.

Angesichts der vielen neuartigen Viren, die in den letzten zwei Jahrzehnten aufgetaucht sind, ist es wahrscheinlich, dass „Pandemien häufiger werden“, sagte Gounder und machte es wichtig, auf die nächste vorbereitet zu sein.

Von allen während der Pandemie gelernten Lektionen ist die wichtigste, dass „wir nicht wieder so unvorbereitet sein können“, sagte Dr. Tom Frieden, der die CDC während der Obama-Regierung leitete.

„Für mich sollte dies der lehrreichste Moment unseres Lebens sein, wenn es darum geht, die öffentliche Gesundheit in den Vereinigten Staaten und weltweit zu stärken“, sagte Frieden.

Gounder stellt jedoch fest, dass die Finanzierung des öffentlichen Gesundheitswesens in den USA tendenziell einem Kreislauf von Krise und Vernachlässigung folgt. Die USA erhöhten die Ausgaben für die öffentliche Gesundheit und die Notfallvorsorge nach den Anschlägen vom 11. September 2001 und den Anthrax-Anschlägen im Jahr 2001, aber diese Mittel sind im Laufe der Jahre stark zurückgegangen.

"Wir neigen dazu, in diesem Moment der Krise viel zu investieren", sagte Gounder. „Wenn die Krise nachlässt, kürzen wir das Budget. Das führt dazu, dass wir wirklich verwundbar sind.“

Liz Szabo, Kaiser Gesundheitsnachrichten. Abonnieren Sie das kostenlose Morning Briefing von KHN.

KHN (Kaiser Health News) ist ein gemeinnütziger Nachrichtendienst zu Gesundheitsthemen. Es ist ein redaktionell unabhängiges Programm der KFF (Kaiser Family Foundation), die nicht mit Kaiser Permanente verbunden ist.​

Beliebt nach Thema