Willst du ein menschlicher Lügendetektor sein? Sie werden am besten mit einer Gruppe abschneiden
Willst du ein menschlicher Lügendetektor sein? Sie werden am besten mit einer Gruppe abschneiden
Anonim

Lügen ist eine der schwer fassbaren Eigenschaften des Menschen. Aus diesem Grund haben sich zwei Forscher der Business School der University of Chicago auf den Weg gemacht, um die Genauigkeit bei der Erkennung einer Lüge zu erhöhen. Die Studie, die in Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht wurde, ist die erste, die entdeckt, wie mächtig die Lügenerkennung ist, wenn sie kollaborativ in Gruppen durchgeführt wird.

„Wir finden einen konsistenten Gruppenvorteil bei der Erkennung von kleinen „Notlügen“sowie absichtlichen Lügen mit hohem Einsatz, die zum persönlichen Vorteil erzählt werden“, sagte der Hauptautor der Studie, Nicholas Epley, ein Wirtschaftsprofessor, in einer Pressemitteilung. „Dieser Gruppenvorteil scheint eher durch den Prozess der Gruppendiskussion als durch die statistische Aggregation einzelner Meinungen zu entstehen.“

Für die Studie richteten die Forscher zwei Videobetrachtungen ein. Jede Dreiergruppe sah sich Videos von verschiedenen Personen an, die unterschiedliche Aussagen machten. Sie wurden dann gebeten, herauszufinden, ob die Aussage wahr oder gelogen war, nachdem sie in der Gruppe diskutiert wurden. Danach wurden die Gruppen aufgeteilt, sodass jede Person das Experiment erneut durchführen konnte, jedoch mit unterschiedlichen Videos.

„Interventionen zur Verbesserung der Lügenerkennung konzentrieren sich in der Regel auf die Verbesserung des individuellen Urteilsvermögens, was kostspielig und im Allgemeinen ineffektiv ist“, sagte Epley. '"Unsere Ergebnisse legen einen billigen und einfachen synergistischen Ansatz nahe, um eine Gruppendiskussion zu ermöglichen, bevor ein Urteil gefällt wird."

Als die Studienteilnehmer gemeinsam herausfinden konnten, ob die Aussage im Video gelogen war, lagen sie in mehr als 60 Prozent der Fälle richtig. Allein gelassen zu entscheiden, lagen sie nur in etwas mehr als 50 Prozent der Fälle richtig. Selbst wenn die Lügen mehr auf dem Spiel standen, waren die Gruppen genauer.

„Bestehende Forschungen zeigen, dass zunehmende Anreize für Genauigkeit bei Lügendetektoren die Genauigkeit nicht erhöhen, sondern dass zunehmende Anreize für effektive Täuschung bei Lügenerzählern die Erkennung von Lügen erleichtern“, erklärte Epley Wahrheit gegen Lügen genau, sondern baten die Teilnehmer stattdessen, Wahrheiten gegen Lügen in Kontexten mit niedrigen und hohen Einsätzen für die Lügenerzähler zu erkennen.

Die Leute versuchen seit Jahren herauszufinden, wie man eine Lüge erkennt. Eine 2011 durchgeführte Metaanalyse untersuchte Dutzende von Lügendetektorstudien. Die Forscher untersuchten verschiedene Lügenhinweise wie Zappeln, Haltungsänderungen, Kopfbewegungen, Blickabneigung und Sprechgeschwindigkeit, doch keine der Strategien war in der Lage, die gleiche Genauigkeit wie eine Gruppe zu erreichen. Die Gruppen maximierten nicht nur die geringe Genauigkeit, die jeder Einzelne beisteuerte, sondern schufen auch insgesamt eine einzigartige, zusammenhängende Art von Genauigkeit.

Beliebt nach Thema