Tatsächlich hat die Periode von Frauen keinen Einfluss auf ihre Politik: Studie
Tatsächlich hat die Periode von Frauen keinen Einfluss auf ihre Politik: Studie
Anonim

Als Hillary Clinton ankündigte, 2016 als Präsidentin zu kandidieren, sagte Cheryl Rios, CEO von Go Ape Marketing, dass Frauen „anders gebaut sind, wir haben andere Hormone“. Rios fügte hinzu, obwohl der Kampf für gleiche Rechte „eine wunderbare Sache“sei, glaube sie nicht, dass eine Frau Präsidentin sein sollte.

Sie täuscht sich nicht ganz: Eine 2013 in Psychological Science veröffentlichte Studie ergab, dass alleinstehende Frauen sozial liberaler und weniger religiös waren und eher Barack Obama während der ovulatorischen Phase ihres Menstruationszyklus wählen, berichtete PsyPost. Aber in einer neuen Studie, die in PLOS ONE veröffentlicht wurde, ist dieser Zusammenhang nicht so stark. Es sei, um genau zu sein, „schwächer oder weniger zuverlässig als bisher angenommen“.

Forscher der Brunel University London im Vereinigten Königreich befragten 750 Frauen, die über ihre moralischen und politischen Einstellungen sowie über ihren Menstruationszyklus, ihre Gesundheit und ihren Lebensstil berichteten, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Verwendung von Verhütungsmitteln. Die Politik oder der Konservatismus der Teilnehmer wurde mit der Theorie der Moral Foundations gemessen, „die die Existenz von fünf universellen psychologischen Systemen vorschlägt, auf denen die moralische Ideologie basiert“: Sorgfalt, Fairness, Loyalität in der Gruppe, Autorität und Reinheit. Die letzten drei gelten als zuverlässiger Prädiktor für politischen Konservatismus, wobei Reinheit speziell „sexuellen Konservatismus“vorhersagt.

Die Ergebnisse entsprechen nicht denen der Studie von 2013.

„In unseren Daten“, schrieben die Forscher, „finden wir weder als Haupteffekt, in Form einer Interaktion mit dem Beziehungsstatus noch bei separat an der Stichprobe durchgeführten Analysen einen Zusammenhang zwischen Menstruationszyklusphase und politischem Konservatismus.“aufgeteilt nach Beziehungsstatus.“

Die Forscher fügten hinzu, dass sie Konservatismus gemessen und relevante Fragen anders formuliert haben als in der Studie von 2013, weshalb sie die Studie von 2013 möglicherweise nicht genau repliziert haben. Obwohl The Raw Story berichtete, haben zusätzliche Studien versucht, die Ergebnisse von 2013 zu replizieren, und dies auch nicht.

Dies zeigt, wie wichtig die Replikation in der Wissenschaft ist. Es reicht nicht aus, die Ergebnisse einer einzelnen Studie für bare Münze zu nehmen, insbesondere wenn Stichproben und Methoden variieren.

„Die Replikation ist … für den Fortschritt der wissenschaftlichen Erkenntnisse unerlässlich, und daher wäre es für zukünftige Forschungen hilfreich, sich weiterhin mit dem Ausmaß zu befassen, in dem zuvor berichtete Auswirkungen des Menstruationszyklus auf andere Verhaltensweisen robust sind“, schlossen die Forscher.

Beliebt nach Thema